Publications / Articles

(Português) STJ declara válida cláusula que limita responsabilidade contratual em contratos empresariais

(Português) STJ declara válida cláusula que limita responsabilidade contratual em contratos empresariais

Written by João Pedro Ferraz Delgado . 25 . 04 . 2024 Published in Articles

(Português) Por João Pedro Delgado 

 

A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça, no julgamento do Recurso Especial 1.989.291-SP, que tratava de pedido de indenização por descumprimento contratual de instrumento celebrado entre uma empresa multinacional, do ramo de tecnologia, e uma empresa brasileira que atuava como sua representante no país, por maioria de votos, confirmou a validade de cláusula contratual que limita a responsabilidade da parte infratora. 

No caso, o litígio decorria de uma cláusula que, em caso de violação das obrigações contratuais, fixou valor máximo de USD 1 milhão para pagamento de eventual indenização à parte inocente. Houve alegação de que os danos causados pela parte violadora superariam tal valor, entendendo a parte prejudicada que a indenização não deveria respeitar tal limite, devendo receber o valor da efetiva extensão de seu prejuízo. 

Em seu voto, destacou o Ministro Moura Ribeiro a distinção entre o conteúdo da cláusula indenizatória e o da limitação de responsabilidade. A primeira permite que as partes fixem uma indenização com valor pré-determinado caso alguma delas descumpra qualquer previsão, ou fixem os parâmetros para sua liquidação, enquanto a segunda, por outro lado, possui o objetivo de fixar um valor-limite da indenização a ser pago pela parte infratora, independentemente do valor do prejuízo suportado pela parte lesada. 

A empresa brasileira, alegou que a multinacional teria agido para aumentar a dependência econômica da empresa brasileira, quebrando o equilíbrio contratual, todavia, também em seu voto, o Ministro Moura Ribeiro sustentou que eventual infração à ordem econômica e desequilíbrio entre as partes contratantes serviria de subsídio para pedido de rompimento contratual, mas não para afastar a cláusula de limitação de responsabilidade, livremente pactuada e decorrente do exercício de autonomia de vontade das partes, tendo sido avaliadas as vantagens e desvantagens do acordo firmado. 

Afirmou o Ministro que “tendo em vista, que não ficou minimamente comprovado o dolo na fixação da cláusula penal nem foi prevista no contrato a possibilidade de o credor demandar indenização suplementar, deve mesmo prevalecer o limite imposto no ajuste”, tendo sido acompanhado pela maioria do colegiado, bem como sustentou que ainda que a multinacional detivesse posição dominante, a representante brasileira era uma empresa de grande porte, a qual cresceu expressivamente no período da parceria comercial, não sendo cabível supor que era vulnerável a ponto de não compreender a cláusula contratual. 

Vale ressaltar que referido entendimento é aplicável a contratos empresariais, sendo certo que em casos diversos, como relações de consumo, eventual cláusula de limitação de responsabilidade pode ser declarada nula pelo Poder Judiciário, se celebrado o contrato com consumidor pessoa física, ao passo que se o consumidor for pessoa jurídica, existe a possibilidade de limitação de eventual indenização, conforme inciso I, do artigo 51, do CDC.